Vladimir Socor – Mic dictionar al federalizarii

Agentia oficiala de stiri Moldpres a intrebat-o recent pe ambasadoarea americana Heather Hodges intr-un interview: Ce va face SUA pentru a „sustine activ” federalizarea Republicii Moldova? Intrebarea s-a potrivit ca nuca in perete, adica a gresit adresa, caci Washington-ul regindeste serios toata problema, asa cum a reiesit si din raspunsul corect si retinut al ambasadoarei.

Pina una-alta, se vor intruni curind la Sofia in chip de mediatori reprezentantii Rusiei, ai Ucrainei si ai OSCE, in ideea de a relansa negocierile Chisinau-Tiraspol si comisia constitutionala mixta, cu scopul „federalizarii” Republicii Moldova. Propun deci sa analizam pe scurt intelesul practic al cuvintelor si al formulelor care stau la baza acestui proces al negocierilor.

Iata un mic dictionar al federalizarii.
1. „Federalizare”: In realitate, legalizarea puterii politice a cetatenilor unei tari straine, subordonati structurilor de forta ai acelei tari straine, pe o parte a teritoriului Republicii Moldova–in Transnistria – si impartirea puterii guvernamentale centrale la Chisinau cu acelasi grup de agenti ai Rusiei. In acest mod, „federalizarea” inseamna control rusesc in Republica Moldova.
2. „Formatul pentagonal al negocierilor”, Rusia-Ucraina-OSCE-Chisinau-Tiraspol: Format stabilit de Evghenii Primakov si acceptat de OSCE, asigurind reprezentarea multipla a Rusiei. Rusia vine cu pozitia Rusiei; Ucraina totdeauna sustine pozitia Rusiei; OSCE nu poate actiona decit cu consimtamintul Rusiei; Tiraspolul face jocul Rusiei. In acest mod, formatul celor cinci include – direct si indirect, in total si in parte – Rusia, Rusia, Rusia, Rusia.
3. „Mediatorii” Rusia-Ucraina-OSCE: Procedeu creat tot de Primakov, acordind Rusiei rolul de arbitru principal in conflictul dintre aceeasi Rusie si Republica Moldova. Partea agresoare „mediaza” intre ea insasi si partea agresata; este o inovatie originala a Kremlinului, unica in lume. Pozitia OSCE ca mediatoare este influentata de catre Rusia din interiorul organizatiei. Ucraina de asemenea s-a auto-descalificat ca mediatoare: ea face masiv comert ilegal cu autoritatile de la Tiraspol, iar presedintele Leonid Kucima a declarat de citeva ori ca „sustine deplin” Memorandumul Kozak.
4. „Mecanismul Garantiilor”, tot Rusia-Ucraina-OSCE: Este al treilea element al sistemului Primakov, menit sa excluda participarea directa a Occidentului. Si acest element este o inovatie a Kremlinului, unica in lume, unica chiar si in cadrul OSCE. Un asemenea mecanism nicidecum nu ar garanta solutionarea conflictului, cu atit mai putin reintregirea Republicii Moldova; el ar garanta interesele Rusiei in regiune si ar mai garanta indepartarea Moldovei de Europa.
5. „Documentul de la Kiev”: Asa a fost botezat proiectul federalizarii, conceput si alcatuit in cea mai mare parte de Rusia, dar prezentat oficial la Kiev pentru a camufla rolul Moscovei, si promovat public in anii 2002-2003 mai ales de Misiunea OSCE. In toata aceasta perioada, partea rusa si OSCE au refuzat sa dezvaluie numele autorilor proiectului. Deci, „federalizare” pe baza unui document anonim, ai carui autori reali se feresc sa-si asume raspunderea politica.
6. „Documentul Mediatorilor” din Octombrie 2003: Este versiunea cea mai recenta a documentului „de la Kiev,” versiune editata si semnata de cei trei „mediatori” la sfirsitul lunii Octombrie 2003. Partea rusa a insistat, si OSCE a acceptat, ca documentul sa fie prezentat de toti cei trei „mediatori” impreuna, dar nu de catre fiecare in parte. Imediat, Rusia a blocat prezentarea documentului. Prin aceasta inselaciune, Kremlinul a lasat loc liber Memorandumului Kozak.
7. „Memorandumul Kozak”: Proiect de federalizare care ar asigura Rusiei un control total in Republica Moldova, in timp ce documentul „de la Kiev” din 2002 si versiunea acestuia din 2003–„documenul mediatorilor”–ar asigura Rusiei un control predominant, dar nu total. La Maastricht si dupa Maastricht, unii functionari ai OSCE au propus sa se caute o cale de mijloc intre „documenul mediatorilor” si Memorandumul Kozak. Adica, undeva la mijloc intre protectorat rusesc si stapinire ruseasca.
8. „Comisia Constitutionala Mixta” Chisinau-Tiraspol: Denumirea corecta ar trebui sa fie Comisia Anti-constitutionala. Se propune abrogarea, adica desfiintarea, lichidarea Constitutiei Republicii Moldova, printr-o decizie comuna a Chisinaului oficial si a cetatenilor Federatiei Ruse de la Tiraspol. Dar Constitutia Republicii Moldova nu permite lichidarea Constitutiei, ci numai modificari la Constitutia existenta. Desfiintarea Constitutiei ar insemna desfiintarea statului Republica Moldova, printr-o hotarire anti-constitutionala a comisiei asa-zis constitutionale.
9. „Reintegrarea statului”: Este dorinta tuturor moldovenilor. Dar „reintegrarea” propusa de Rusia si OSCE ar duce tocmai la rezultatul contrar: dezintegrarea statului. Dezintegrare ca teritoriu si ca institutii.
10. „Referendum Constitutional”: Camuflaj cu infatisare democratica al unui proiect de tip dictatorial. Autoritatile comuniste de la Chisinau si cele rusesti de la Tiraspol detin controlul covirsitor asupra televiziunii, radioului, si aparatului administrativ, pe malul drept al Nistrului si pe malul sting. Doreste oare OSCE sa promoveze in aceste conditii un pretins „referendum” ?
In limbajul „federalist”, vorbele nu se potrivesc deloc cu faptele.

Lasă un răspuns

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s